鱼缸玻璃可以分成哪几种 怎样确定鱼缸玻璃的质量

因此，必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，使全体人民都成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

而《欧洲人权公约》的通过和欧洲人权法院的建立，不过是为实现人权保障这一目标而水到渠成的。接触国际人权法时间长了以后，不禁令人思考这样一个多少有些宏大的问题：是什么使得一个主权国家甘愿放弃自己司法上的终审权，甚至甘愿接受法院判决中改善国内立法、行政的要求呢？条约法中的条约必须信守原则固然是一种解释，但又是什么促使各国在1950年签订这样一个公约呢？ 在将自己的这一疑问与同事交流后，我发现他们对此都已习以为常，认为是非常自然的事情。

这也从某种程度上修正了我对未来职业的期望：体面的收入固然重要，但能否保有一份个人时间与空间，能否从中得到满足，能否达到自我实现，以及能否对社会、国家甚至整个人类有所贡献，应当是更为重要的因素。中方因此向匈方提出了引渡请求，并作出了不对其适用死刑的正式承诺。实习期间，我参与了法官与人大法学院合作的欧洲人权法院判例在中国出版的部分筹备工作，并负责其中公约第2条判例的大部分翻译任务。由于英语与汉语在语法上的巨大差异，翻译这些大段从句的过程实际已略等于重新组织语言。尽管也受到了诸如人权标准向下看齐这类尖锐的批评，但作为一个有着47个不同国情成员国的国际司法机构，该原则对法院判决得到尊重并可执行有着重要的意义。

除了法德和解的意味外，这也许也是法院设在斯堡的原因之一吧：大概只有在这样平静安详的地方，才能让人静下心来思考人权保护这样宏大而又纯粹的题目。这项工作远比我想象的要困难许多。司法权威是司法机关具有的合法的权力和令人信服的威望。

1998年以来，最高人民法院认真执行《法官法》和中央《关于进一步加强政法干部队伍建设的决定》，适应法律职业化的国际潮流，提出法官职业化的要求。当前的中国，法院面临的许多困难和问题，特别是群众反映强烈的裁判不公、司法腐败、形象不好等问题，其根源在于现行法院体制的不顺。法官职业化作为法律职业化的顶端当然也不例外。国家的司法资源在特定时间内是有限的，但纠纷的产生并不因为司法资源的有限性而减少。

法官被要求具备专业化的法律知识、技能、方法、思维方式和行为方式，纷繁复杂的诉讼程序更是将司法的专业化表现得淋漓尽致。这一司法体制体现了人民当家作主的社会主义制度性质，同时也借鉴了其他国家司法体制建设的经验。

二是司法专业化与司法亲民化之间的矛盾。其中，司法改革将是一个重要议题。积极探索诸如被执行人信息曝光、强制被执行人财产申报、实施执行信息录入征信系统等执行威慑制度。  法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。

—— 【德】马克思   2014年10月20日，党的十八届四中全会召开，首次以法治建设为主题，研究全面推进依法治国重大问题。易言之，就是在司法活动中贯彻落实程序公正和实体公正，通过程序公正实现实体公正。在理解司法公正时，要注意以下几点： （1）司法公正包括程序公正和实体公正。具体来说，法官职业化包括以下几层含义：（1）法官职业准入应该有独特的标准。

要建立法官任职、晋升、庭审前宣誓制度，落实检察官任职和晋升宣誓制度。现代司法的另一重要特征在于：司法必须符合正当程序的要求，保障当事人双方攻防机会的平等。

加强司法的民主监督，才能保证司法裁判的公正性和法官的清廉性，防止司法不公和司法脱离人民群众现象的发生。但现状并不理想，司法体制还有很多弊端没有解决，比如司法的地方化、行政化、官僚化、政治化。

作为国家权力的一种，司法权力往往被用于监督制约立法权力和行政权力。要建立预防和惩戒法官、检察官腐败的机制，加强其职业道德教育，对其腐败行为实行零容忍，一旦发现腐败问题，立即清除出司法队伍，使法官和检察官不能腐败，不敢腐败。这一点表现为司法机关对行政行为和立法行为的司法审查权，这是司法机关宪政地位的重要内容。要加强人大对两院的监督，除了各级人大常委会监督法规定的听取和审议专项工作报告、执法检查、规范性文件的备案审查、询问和质询等监督方式和途径，地方和基层还可积极探索与任命相对应的述职评议等监督方式。因此，走向司法独立的司法改革，已势所必然。（3）取代律师、法官或普通诉讼程序的方法。

法官职业化容易形成职业垄断与封闭，并且与社会相隔绝。就司法系统而言，实体公正是指系统的最终产品是否公正。

二是改革法官的工作方式和司法行政管理，注重司行合作。这种局限需要立法机关通过宪法解释或专门立法予以突破。

王胜俊曾指出，中国特色社会主义政治发展道路的具体体现，就是人民法院必须始终坚持正确方向，确立党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上工作指导思想和为大局服务、为人民司法工作主题。司法民主要求司法机关最大限度地保障各类诉讼主体和人民群众对司法活动的知情权、表达权、参与权和监督权，最大限度地克服司法的封闭性，促进司法与人民群众互信互动良好关系的生成，使司法工作更加自觉地接受人民监督，由人民评判。

程序公正为正义的实现提供了可供测评的标准，实体公正是指法律适用结果的公正，是关于权利义务最终分配的公正。进入 刘俊祥 的专栏 进入专题： 司法体制改革 。司法独立是西方国家司法制度的第一大特点，基于分权学说，主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。实体公正是没有确定标准的，是看不见、摸不着的，惟有程序公正是看得见、摸得着的，是实实在在的。

权威和公正一样代表着公众的信任、承认和尊重。（3）法官所依赖的知识、使用的语言、司法文书的格式与文风、生活方式和道德情操等应当与广大民众的现实生活基本保持一致。

法律职业人首先是一个集团利益，其次才是一个知识思维方式和信仰的共同体。1995年八届全国人大常委会第十二次会议通过并颁布的《中华人民共和国法官法》，规定了首席大法官、大法官、高级法官和法官的职务序列。

它们共同构成了司法公正的基本内容。最后意味着，人民法院必须高度重视完善司法为民机制，制定和落实加强司法便民工作的意见，建立法院领导干部联系基层制度，加强立案信访窗口建设，推行一站式服务，推广巡回审判方式，积极开展小额案件速裁工作，不断完善司法救助等措施，进一步解决诉讼难、执行难等涉及人民群众切身利益的问题，努力维护人民权益，推动和谐社会建设。

（4）法官审理案件应当深入群众进行调查研究，以增强其社会阅历和综合知识，了解和把握社情民意。要解决目前检察机关开展监督工作面临的主要障碍，积极探索检察机关实行法律监督的机制和方法，保障司法权力正当行使。东西方文化传统的差异之一就表现在群体利益与个人利益的价值定位上。实际上，我国现行的司法制度已经确立了中国特色的司法独立原则即独立行使职权原则。

多年来，中国不断建立和完善司法体制和工作机制，加强司法民主建设，努力通过公正司法保障公民和法人的合法权益，实现社会公平和正义。在司法活动中，由于当事人往往具有特殊的地位，所以其个人利益便经常会与社会其他成员的利益和社会整体的利益发生冲突。

同时，司法民主应当遵循法治的要求，以法治为保障，是有序和有效的民主。二是着力完善政策法律，在落实宽严相济刑事政策上取得了新成效。

司法民主化在当前中国有着深厚的理论基础和现实需求。（3）司法公正在保护人权和打击犯罪之间的定位。